按道理來說，鐵骨錚錚的司馬遷有著鋼鐵一般的意誌，絕不向任何強權屈服，亦不會去粉飾統治者，這樣的人寫出來的史書，自然應當客觀公正，否則何以被曆朝曆代奉為圭臬，被稱之為“史家之絕唱，無韻之《離騷》”？
然而，事實絕非如此。
人非聖賢，每一個人都有自己的情感、喜惡、立場，皆有私心。
而每當私心作祟，便難以做到絕對的公正。
司馬遷的確是個硬骨頭，《史記》之中，從未寫過當權者的好話，而這並非是出於絕對公正，乃是因為個人經曆，對當朝統治者有著強烈的怨恨和憤慨，其要求便極其苛刻。相反，由於他的悲劇經曆，難免會對那些與他有著相同的較悲慘經曆的人產生同情甚至共鳴，從而筆下留情。
反而對成功人士有所不滿，怨氣極大……
比如，縱觀《史記》，對於項羽以及李廣極盡讚美之能事。
他用大筆墨描寫項羽死前的悲壯經曆，以此襯托項羽的悲劇色彩，而對項羽的殘暴、屠城、虐殺百姓、活埋秦軍戰俘等等，或是不寫，或是一筆帶過。但是一旦項羽做了哪些值得稱道的事情，他就會大書特書。
李廣也是一樣。
李廣一輩子沒能封侯，最後自殺，司馬遷對其命運惋惜嗟歎。
反而對戰功無數堪稱絕世名將的衛青、霍去病不以為然，戲份還沒有一個連侯爵都非能敕封的李廣重。
司馬遷筆下之《史記》中李廣的記載，影響了無數的後人。王維一首詩《老將行》裏邊有四句說的是李廣：一身轉戰三千裏，一劍曾當百萬師，衛青不敗由天幸，李廣無功緣數奇……
李廣確實厲害，可你說“衛青不敗由天幸”，這就過分了吧？
但這就是司馬遷對待成功者的態度。
秦始皇乃是千古一帝，說一句“曆史上最偉大的帝王”，估計無人反駁。結果便是《史記》將秦始皇營造成為一個“殘虐的暴君”，對其“車同軌，書同文”一統九州等等曠世功績不予歌頌，極盡詆毀。
漢高祖劉邦從一個鄉間亭長、中年吊絲，逆襲而為開國君王，毫無疑問乃是曆史之上成功者的典範。然而《史記》之中卻將其營造成一個地痞流氓，一無是處。
這可能麽？
誠然，劉邦的一些事跡能夠透露其的確有流氓的本質，但是若無更多的優點，憑什麽統領手底下的驕兵悍將，與戰神一般的相遇屢戰屢敗且不崩潰，反而最終逆襲得勝，一統天下？
沒有人能夠否認司馬遷的偉大，更沒人能否認《史記》之地位，它就是“四史”之首，可與《
本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>