告宰官白衣啟
往者戊戌之歲，僉壬在朝，始言鬻廟。事雖中格，在官者多因以為利。其後奉詔，敕建諸刹，不得毀廢。自餘以僧尼薄行籍沒寺產者，所在見告。亦有豪強武斷，末學嘩時，托事營私，規為己利。然非謬見熒人，何以得此？竊謂敕建以外，係屬十方，為眾生所公有，豈得抑勒歸官，恣意改作。僧徒作奸，自有刑憲，愛書論罪，事在一人。所住招提，本非彼僧私產，何當株連蔓引，罪及屋烏？必若全寺皆汙，宜令有司驅遣。所存曠刹，猶當別請住持。今則緣彼罪愆，利其土地。
夫處分贓吏，但有籍其家資，未聞毀其官署，佛寺既非私有，比例可知。蹊田奪牛，依何典法？竊窺諸君微意，蓋有先伏膏肓者，今以三科分辯：第一，謂宗教當廢者。經紀人倫，須憑常識，禪修梵行，無益生民。此自法家恒語，不勞駁論。然則景教流行，已遍方域，禱詞上帝，廣說生天。理絕常區，豈為務民之義？若雲摩西“十誡”，厚俗之方。佛家亦有“五戒”“四無量”等，遍及烝黎，足資風教。此則塵垢秕糠，陶鑄堯舜，豈專冥心物外，高語無生而已！若謂禁遮匹偶，人道將窮。寧知羅馬宗教，神父亦無妻室。佛製四眾，居士並於比丘。斯則去發染衣，例同神父；隨俗雅化，如彼信徒。一則軌範所存，一則隨機利見。自朱士行出家而後，迄今千六百年，未聞震旦齊民戶口有減。良以情欲奔流，利如馳電，正憂放恣，何懼禁遮？故知習齋、恕穀之言，徒虛妄爾。誠使宗教當除，何以羅馬、路得二宗，反應保護？昔宇文氏勒僧返俗，而黃巾羽士，例亦同遮。今若廢滅沙門，亦應拔除景教。若謂條約所牽，未得自在。斯乃茹柔吐剛，長國家者豈應若爾？既難俱滅，便合兩存。共在統治之中，同居保護之地；是以君子有絜矩之道也。又且典祀所存，尚多失正。文昌淫昏之鬼，享以全牛；永叔奸通之徒，尊之兩廡。士民噤口，無聞異言。而於清淨覺宗，反施攻擊。斯可謂倒植者矣。第二，謂僧無學行者。今之僧眾，半起白徒；名字未知，何論經教？亦有顯違戒律，趣逐塵勞，斯實可為悲憤。然則建設學林，智慧自長；維持毗奈，汙點斯除。但當處理有方，何得悉從廢棄？且厚責他人，先宜自省。夫法律為官司所應習，文學乃士夫所當知。方今長吏，簿書期會，尚待幕僚；問以科條，十不知一。清丈易了，而雲難於測天；戶口易知，而雲繁於數米。其有捐納起家者，門丁婢婿，錯雜其間。訴狀在前，且難卒讀；條教自下，猶不周知。而以不通經典責備僧徒，能無愧乎？儒書四部，既有典常。今者漢、宋學人，零落殆盡。《墨經》《莊論》，句義尚疏，浮誇蘇軾之論鋒，剪截端臨之《通考》，外強內荏，自謂通材，猶不可數數得也。上及翰苑，問學尤粗。高者侈記誦之奢，下者鶩浮華之作。往昔次風、伯元諸子，學非絕人，今且不可得一。乃至新學諸生，益為膚受。國粹已失，外學未通；偶涉波濤，便談法政；不分五穀，遽說農商。及其含毫作奏，文句不嫻，侏離難斷，夫萬方學者，未有不達邦文；此土高材，宛爾昧於句度。溫故知新已難，而知德者鮮矣。然則學如牛毛，成如麟角；九流一概，何獨沙門？必其以少見珍，則白衣固有孫仲容、王壬秋矣，更複引其同列，則法門亦有諦閑法師矣。若夫居賢善俗，方內常經。而今
本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>