死者身前參與了一個老年戲班，主要負責的就是敲鑼。平時這銅鑼也是隨身攜帶，從不離身的，是什麽原因讓死者放下銅鑼，然後出現在了一個小男孩的手上？
假設凶手拿走了死者身上的銅鑼，並對死者進行了精神蠱惑，使得死者不去尋找銅鑼，再將敲鑼聲設定成為死者跳樓的“觸發器”，最後將銅鑼放在花壇邊，等人撿到，再敲響。等敲鑼聲響起，迫使死者做出一些怪異的事，比如跳樓！
事發小區屬於開放式管理，那個廣場更是附近居民休閑的共同去處，很難查出是誰拿走了死者的銅鑼，再放置到花壇邊上，等人撿到。那麽問題來了，凶手是如何確定撿到銅鑼的人，一定會敲響銅鑼？這不是一個玩具，如果是大人撿到，那很可能會還給李明傑，而不是像那個小男子一樣，在樓下敲響。
我們對那個銅鑼進行了指紋鑒定，銅鑼山確實有幾個小孩子的指紋，但這隻能證明那個小男孩沒有撒謊，並不能找到凶手的指紋。看來凶手是可以抹去了指紋，或者是戴著手套，這兩種情況都不會留下指紋。
多吉跟我試圖將我們關注的焦點往回拉，還原李明傑一整天的行動軌跡，但結果令人失望。除了在李明傑的家裏找到了他喂食麻雀的白色物體，其餘一無所獲。事發小區根本沒有監控，街道上有，但片段還是斷斷續續的，看不完整。
附近的道路監控顯示，李明傑穿著一身黑色的風衣，上午十點左右回到了小區，據周圍居民描述，但是李明傑並未有任何異常。直到下午一點李明傑再次出了小區，在街邊的一家飯館吃了飯，期間雖然沒有錄像，但有飯館員工作證，此階段並未有可疑人員與李明傑接觸，而且他情緒和言行並無異常。
吃完飯之後，李明傑在街上溜達了一圈，期間幾次出現在監控錄像中，最後回到了小區。
時間轉換，李明傑沒有再出過小區，外部的線索算是斷了。我們再次轉換思路，從案件內部展開分析，也就是作案動機來排查嫌疑人。按理來說，這次的內部分析條件還是不錯的，首先是作案的手法很奇特，絕不是一般人能幫到的，這大大的縮小了嫌疑人的範圍。其次便是前後兩起案件可以一起查，如果能解開一個口子，那對於案件來說，將大有裨益。
可惜這兩點在我和多吉的討論下，並未顯示出實際的效用。首先兩個案子中，一個“凶手”，一個死者，兩人關係網完全獨立，與他們接觸的人中也沒有發現心理學或者精神病的相關從業人員。我特意提了情景假設的手機哢哢聲和敲鑼聲的觸發器效果，但並沒有什麽結果。
我們再次回到李明傑的案子，無論如何，凶手作案必然有動機，凶手到底想要什麽？單純的報複社會，戲弄警察，隨便選擇目標下手？或者說有什麽還未暴露出來的邪惡目的？
我跟多吉一直討論到了深夜，兩起案件仍然沒有實質性的進展。如果真的是沒有特定目
本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>